01交通事故中的车辆贬值损失是否应当赔偿？



车辆贬值损失是指车辆发生交通事故受损，经修复后使用性能虽已恢复，但车辆的使用寿命、安全性能、操控性能等也很难恢复到以前状态，实际价值必然降低而形成的损失，即因事故导致车辆价值降低而形成的损失。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
因此，上述所列损失并不包括车辆贬值损失。


一、对于待售车辆或用于交易目的车辆，在交通事故中受损贬值，受害方有权提起赔偿请求。
1、待售车辆在物流运送过程中发生交通事故，致使车辆贬值受到损失，受害方有权主张车辆贬值损失。
黑龙江省高级人民法院在（2020）黑民再300号民事判决书中认为：“案涉车辆系运达物流公司运送的用于出售的新的商品轿车。事故发生后，案涉车辆虽经修复，但车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等均有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求。且在机动车交易市场上，发生过交通事故的车辆，出售价格显然要比未发生事故的新车的价格低。这一价值损失是案涉车辆的直接损失，构成了案涉车辆价值的减损，也就是案涉车辆的贬值损失。运达物流公司请求东建公司赔偿案涉车辆的贬值损失有理，参照《中国保险行业协会机动车对商业保险示范条款》第二十六条的规定，案涉车辆的贬值损失应由东建公司承担赔偿责任。”

2、因交通事故受损的车辆如果不是待售车辆或用于交易目的车辆，且维修后并不影响正常使用的，对受害人主张的车辆贬值损失不予支持。
安徽省高级人民法院在（2021）皖民申934号民事裁定书中认为：“案涉车辆在事故发生前一直由流量计制造（江苏）有限公司作为交通工具正常使用，而非‘待售车辆’或‘用于交易目的’车辆，且车辆维修后并不影响正常使用，原审法院对其车辆贬值损失赔偿请求未予支持，并无不当。”

二、对于交通事故中车辆贬值损失是否赔偿要考虑以下几个因素：
（1）在责任划分中：请求赔偿方的责任程度较低；
（2）在受损部位中：应当有关键部件受损，足以影响车辆价值；
（3）在索赔程序上：应当由专业鉴定机构的鉴定结论确定相关贬值金额；
（4）在车龄上：待售新车或上路1-2年内的车辆。

1、车辆发生交通事故时，如受损车辆购买时间较短，行驶里程较少，鉴定结论认为车辆结构受损致使车辆使用寿命缩短的，可酌情支持受害人主张的车辆贬值损失。
北京市高级人民法院在（2021）京民申6719号民事裁定书中认为：“交通事故造成车辆损坏的，原则上不应支持贬值损失，但本案中，陈乃伶的车辆为购买时间尚短的新车，行驶里程较少，且根据鉴定机构出具的结论，其中结构受损致使车辆使用寿命缩短，上路行驶存在安全隐患，存在贬值损失，原审法院据此酌情支持陈乃伶主张的贬值损失，并无不当。”

2、车辆受损后，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能，更无法达到出厂时的标准，且受害方无过错，因此，受害方应获得赔偿。
陕西省高级人民法院在（2015）陕民一申字第00322号民事裁定书中认为：“杨文军的车辆事故发生后，维修费是直接经济损失，对于贬值损失，肇事车辆尽管进行了维修，但车辆整体的安全性能、价值均不能恢复至事故发生之前，车辆的实际价值明显降低，一审法院根据《民法通则》第一百一十七条的规定予以支持，二审维持符合法律的精神。”
海南省三亚市城郊人民法院在（2019）琼0271民初1243号民事判决书中认为：“赔偿车辆贬值费问题是本案的核心问题。侵权赔偿以赔偿全部损失为原则，鉴于原告韩某1的凯迪拉克牌多用途乘用车为仅使用6个月左右的新车，虽已得到修理，但该车在事故中碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能等，更无法达到出厂时的标准。该车辆的安全性、驾驶性能降低，给其造成的损失是客观存在的事实。且在该事故中，原告韩某1并无任何责任。因此，被告华南光电公司应赔偿原告韩某1的车辆贬值费。”

3、已对车辆贬值进行了专业机构评估，受害方可根据评估结果诉请对方予以赔偿。
北京市高级人民法院在（2014）高民申字第03252号民事裁定书中认为：“根据交管部门出具的道路交通事故认定书可以证实，金奥司机陶武全驾驶的机动车与吕绍庆驾驶力天公司的机动车发生交通事故，力天公司的车辆在事故中受损，陶武全负事故全部责任，吕绍庆无责任。故对于力天公司车辆的损失，金奥公司应承担全部赔偿责任。金奥公司虽对鉴定意见书持有异议，但鉴定意见书本身系经过专业的鉴定人员采用科学的方法评估得来，金奥公司在此并未提交证据足以推翻该鉴定意见书，一、二审法院依据鉴定意见书确定力天公司的车辆具有贬值损失并无不当。一、二审法院根据力天公司车辆的购买情况、受损状况及鉴定结论，酌情确定金奥公司给付力天公司车辆贬值损失二万元，并承担相应的鉴定费，并未违反法律规定。”
来源：法务之家、山东高法
律师点评：从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但在结合道路交通实际状况、鉴定市场规范、减少纠纷等社会情况综合判断后，司法解释最终没有对机动车‘贬值损失’的赔偿作出规定。在少数特殊、极端情形下，考虑予以适当赔偿。

02劳动者互相代打卡，用人单位能否据此解除劳动合同？

案情回顾

2003年9月9日，李某入职某生物公司。双方在劳动合同中约定，员工手册为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。

2016年9月6日，某生物公司向李某送达了2016版员工手册，手册中规定：“公司禁止未经授权以任何形式复制软件、篡改、伪造员工本人的考勤记录，或协助篡改、伪造其他员工的考勤记录等不诚信或欺骗行为，累计三次（含）以上让别人或替别人打卡的等行为”，均属于严重违纪行为，公司可与员工解除劳动关系。

李某在未经某生物公司许可的情况下，将其员工胸卡的权限复制到自己的手环中，并进行了使用；还曾将其复制卡交其同事，要求同事代其打卡；另李某还曾代同事进行上班打卡。

2020年11月30日，某生物公司在通知工会后，以“2020年11月13日，公司接到保安举报，李某拿两张员工胸卡进行打卡，并有伪造员工胸卡的违纪行为”为由，向李某送达严重违纪通知和劳动关系解除确认函，与李某解除了劳动合同。

后李某提起劳动争议仲裁，要求某生物公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委未支持李某的仲裁请求。李某对仲裁裁决不服，诉至法院。

判决结果

法院认为，李某在未经某生物公司授权或许可的情况下，将其员工胸卡的权限复制到其手环中，并多次将该复制卡交由其他员工代打卡和替其他员工打卡，系伪造自己考勤记录及协助他人伪造考勤记录的不诚信行为，符合某生物公司员工手册中规定的严重违纪情形。故某生物公司属合法解除与李某劳动合同。

法院最终未支持李某关于违法解除劳动合同赔偿金的请求。

法官说法

该案中，用人单位在规章制度中有关员工考勤制度的具体规定，符合用人单位用工管理的实际需要，且没有超出用人单位用工自主权的范围，劳动者应当严格遵守用人单位有关工作安排和基本劳动纪律，劳动者严重违反的，用人单位有权与劳动者解除劳动合同。劳动者因故不能到岗工作的，应按用人单位的规定履行请假手续并提交相应证明材料。

诚实守信是中华民族的传统美德，也是现代法治社会的一项基本法律原则。劳动关系作为具有一定隶属性与人身依附性的长期、持续和稳定的关系，劳动者在享有权利的同时，亦应当履行义务，本着诚实信用的原则履行劳动合同。

劳动者在履行劳动合同过程中恪守诚实信用原则，才能保障其自身合法权利，才能有助于和谐劳动关系的构建、良好社会风气的弘扬。

同时，用人单位也应积极探索员工管理方式方法，开展企业文化培训，提升团队凝聚力，营造良好的工作氛围，引导劳动者贡献自己的力量。

来源：人民法院报
律师点评：代打卡行为具有典型的欺骗性质，劳动者按照公司的规章制度如实进行打卡考勤是每个劳动者起码应当遵守的劳动纪律和职业道德。